lunes, 6 de febrero de 2012

"TANTAS IDAS Y VENIDAS..."


Intereses tri partitos subordinados al interés transnacional

MARGARITA…ENTRE TANTAS IDAS Y VENIDAS

El Gobierno Plurinacional agiliza un estudio técnico del megacampo Margarita, Chuquisaca demanda la urgencia del estudio, y Tarija exige nuevo proceso de contratación de la empresa que hará el estudio. Al fondo en una esquina, la transnacional REPSOL YPF frota las manos por la utilidad a obtener de 3 TCF de gas natural  actuales a 9 TCF y 14 TCF posteriores.

El presidente de la REPSOL junto al presidente de Bolivia, visitando Margarita en tierra guaraní de la Región chaqueña

En medio del conflicto que enfrenta a los departamentos de Chuquisaca y Tarija sin que el Gobierno central haya podido solucionarlo en su momento, las notas de una clásica cueca chapaca zumban los oídos de cívicos y políticos de ambos lados: “…tantas idas y venidas, tanto pasar por aquí, se han de acabar tus zapatos y no has de gozar de mi…”

De la afirmación tarijeña sobre la ubicación de los cuatro pozos del megacampo en territorio tarijeño, se pasó a la aceptación a regañadientes de la hipótesis gubernamental y chuquisaqueña que Margarita es megacampo compartido entre ambos departamentos.

Del otro lado, en Chuquisaca, se pasó de la hipótesis del 17% a favor chuquisaqueño, al 50% de compartimiento entre ambos departamentos, tal como lo propusiese el ex senador Fernando Rodríguez Calvo (2008) y la alcaldesa de Muyupampa (2011).

Margarita y Huacaya, campos contiguos operados por REPSOL YPF
Mientras tanto, en esferas gubernamentales y de YPFB, se barajan tres “estudios” técnicos que demostrarían la naturaleza compartida del megacampo Margarita, estudios cuestionados por cívicos tarijeños al haber sido rechazados en su momento por la estatal petrolera y el Ministerio del ramo.

El conflicto cívico tarijeño – chaqueño de enero reciente, incorporó en su petitorio cívico incluso, la expulsión de la REPSOL YPF de Bolivia. La institucionalidad cívica tarijeña acusa a la transnacional española argentina, de generar el conflicto entre ambos departamentos por negarse a perforar pozos y desarrollar campos en territorio chuquisaqueño.

¿Qué posturas y demandas tienen ambos departamentos, mientras la transnacional REPSOL YPF alienta el conflicto por debajo la mesa? A todo esto, ¿cuál es la posición del Gobierno Plurinacional frente a las demandas cívicas departamentales en conflicto y el aparente silencio de la transnacional? ¿Está en disputa la propiedad del megacampo, a dónde pertenece, o a quién corresponde las regalías? La hipótesis del campo compartido respecto a Margarita, ¿se sustenta en pruebas objetivas pese a que recién “una empresa de prestigio internacional” realizará el estudio? ¿Es cierto que las empresas responsables de estudiar al megacampo, son contratistas de la transnacional REPSOL YPF?

El gabinete ministerial remozado del Presidente Evo Morales, ¿podrá viabilizar una salida salomónica definitiva a las exigencias tarijeñas y chuquisaqueñas? ¿A qué lado puede inclinar la balanza, la presencia del chaqueño Juan José Sosa en el Ministerio de Hidrocarburos? La estrecha y amistosa relación del Ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana con autoridades chaqueñas (yacuibeñas) opositoras a Morales, terminarán desfavoreciendo a los chuquisaqueños?

­Son demasiadas las interrogantes en torno al conflicto cívico interdepartamental, pero sólo los hechos así como los documentos institucionales, podrán arrojar luces al lector de LARGA VISTA sobre la naturaleza, magnitud y alcances del problema.

EL MARCO LEGAL APELADO
La Carta Magna del Estado Plurinacional de Bolivia señala en el artículo 368 que “los departamentos productores de hidrocarburos percibirán una regalía del once por ciento de su producción departamental fiscalizada de hidrocarburos.”

Las partes en conflicto se reúnen en Sucre con autoridades
La Ley N° 3058 de Hidrocarburos, promulgada tres años antes de la actual Constitución Política del Estado (18 de Mayo de 2005), refiriéndose a campos compartidos en el artículo 45, señala: “Cuando existan campos ubicados en dos o más departamentos que tengan Reservorios Compartidos, él o los Titulares deberán efectuar los estudios detallados a través de empresas de reconocido prestigio internacional para establecer la proporción de las reservas en cada departamento. / En el caso en que un reservorio sea compartido por dos o más departamentos, las regalías serán canceladas proporcionalmente a sus reservas, proyectando verticalmente el límite o límites departamentales al techo de cada reservorio productor. / Cuando los hidrocarburos se encuentren en dos o más departamentos con base al estudio descrito en el presente artículo, el pago de regalías se distribuirá entre cada área de contrato involucrada en proporción a los factores de distribución de hidrocarburos in situ, independientemente de la ubicación de los pozos productores.”

El Decreto Supremo Nº 27124, promulgado dos años antes de la Ley Nº 3058 y cinco años antes de la nueva Constitución (14 de Agosto de 2003), referido a la “unitización de campos”, señala en el artículo 23: “El o los Titulares que descubran un reservorio que esté ubicado en dos o más Departamentos, antes de iniciar la producción comercial del mismo, deberán presentar para la aprobación de YPFB y análisis y conocimiento del MMH (Ministerio de Minería e Hidrocarburos), el informe de un Experto estableciendo el porcentaje de hidrocarburos in – situ contenido en la parte del reservorio correspondiente a cada Departamento. Con el propósito de realizar cálculos de producción y regalías, éstas se distribuirán en base a la proporción del Factor de Distribución de los Departamentos de los hidrocarburos in – situ establecidos en la certificación, independientemente de la ubicación de los pozos productores e independientemente del Acuerdo de Unitización de los Titulares. Este requisito también se aplica en el caso de que esté bajo contrato con el mismo Titular.”

La Ley Nº 3740 de Desarrollo Sostenible del Sector de Hidrocarburos, promulgada el 31 de agosto de 2007, establece en su artículo 7 que YPFB “hasta el 31 de marzo de cada año, deberá publicar el nivel de reservas de gas certificadas existentes en el país al 1 de enero de dicho año, exceptuando el 2008 cuando las reservas serán publicadas al 30 de junio.”

DESCUBRIMIENTO Y PRODUCCIÓN DE MARGARITA
El pozo MGR-X1 se perfora el 30-08-97 hasta llegar a los 4.850 metros de profundidad. El pozo MGR-X2 se perfora el 17-01-99 hasta llegar a los 4.870 metros. El pozo MGR-X3 se perfora el 21-02-99 hasta llegar a los 5.445 metros. El pozo MGR-X4 se perfora el 15-10-03 hasta llegar a los 5.801 metros de profundidad. De los cuatro pozos ubicados en la provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, el MGR-X2 resulta ser seco mientras los demás se confirman como pozos productores. (  )

Planta operada por REPSOL en Puerto Margarita, de la Región Gran Chaco.
En 1999, la producción de Margarita se declara comercial y a finales de 2004, se inicia el proceso productivo luego de construirse infraestructura y otras facilidades para recolectar, tratar, comprimir y exportar el gas natural. El mismo año comienzan a desembolsarse regalías a Tarija. (  )

El 2 de mayo de 2007, entró en vigor el Contrato de Operación del Área de Contrato Caipipendi firmado por YPFB con los Titulares Repsol YPF – BG Bolivia – PAE B&P Bolivia,  con un plazo de vigencia de 24 años, hasta  2031. Sus porcentajes de participación son 37,5%, 37,5% y 25%, respectivamente. (  )

Según la Agencia de Noticias de YPFB, la actual producción de gas en Margarita es de 2,8 millones de metros cúbicos por día (MMmcd) cifra que será elevada a 9 MMmcd a partir del 1 de abril de 2012.

TARIJA CUESTIONA INFORMES
En 2004, la Degolyer and Mc Naughton certificó las reservas de gas y petróleo del campo Margarita, por encargo de YPFB. Certificó que había 46 TCF de gas natural y un año después dijo que eran 19 TCF. En medio de su confusión, señaló que el 17,23 % de las reservas corresponden a Chuquisaca y el 82,77 % a Tarija.

El 21 de septiembre de 2009, el Gobierno contrató a la empresa Ryder Scott Petroleum Consultants que en ocho meses debía entregar resultados. Su informe final (Abril 2011) afirma que existe suficiente soporte técnico que evidencia la conexión hidráulica del reservorio Huamampampa H1b entre los campos Margarita y Huacaya. Según la consultora, Margarita tendría 9,7 TCF.

Bloqueo del puente internacional en San José de Pocitos
De acuerdo con un informe oficial presentado por Repsol YPF E&P Bolivia a YPFB Corporación en diciembre de 2010, titulado “Conectividad de Campos: Margarita-Huacaya Reservorio Huamampampa H1b”, se evidencia la conexión entre los campos Margarita y Huacaya.

Según los cívicos tarijeños, YPFB habría rechazado los informes de Degolyer y de la Ridder, luego de ser publicados. En consecuencia, no aceptan la hipótesis de “compartido”.

DEMANDA Y POSTURA TARIJEÑA
El 13 de diciembre de 2011 en Zapaterambia, comunidad guaraní cercana al Puerto Margarita, las instituciones cívicas y administrativas del departamento de Tarija deliberaron en Asamblea previa al paro de 48 horas, cuyas conclusiones establecen que “el megacampo Margarita es de Tarija”; que “la Gobernación debe realizar acciones necesarias para que el Presidente del Estado Plurinacional deje sin efecto todas las acciones realizadas por el Ministerio de Hidrocarburos y YPFB  en relación al mega campo Margarita”; “dejar sin efecto al represente de Tarija en YPFB, Luis la Fuente”; y que “el límite para cualquier estudio geográfico del departamento debe ser el paralelo 21°00’00” y se lo debe realizar obligatoriamente con el sistema WGS 84”. (   )

Organizaciones tarijeñas en defensa del campo Margarita
El Presidente del Comité Cívico de Tarija, Mario Cavero, señaló que dicha región no se opone a la realización de un estudio sobre estos campos, pero antes se debe elaborar un reglamento que contemple que el trabajo sea realizado por una empresa internacional y si habrá la posibilidad de apelación. (  )

El Gobernador Lino Condori Aramayo solicitó a YPFB la anulación del proceso de contratación, argumentando violación a la CPE y a la Ley Nº 3058 de Hidrocarburos. Impugnación elevada el 12 de enero de 2012. Por su parte, los cívicos exigen la perforación de pozos en territorio chuquisaqueño, o la expulsión de la transnacional Repsol YPF.

CHUQUISACA EXIGE COMPARTIR
El viernes 2 de diciembre de 2011 en Macharetí, municipio del chaco chuquisaqueño ubicado al norte de Villamontes, se llevó a cabo una reunión de alcaldes, concejales y Comités de Vigilancia de la Mancomunidad del Chaco Chuquisaqueño, en la que apelando a los informes técnicos de D’Golyer and Mcnaugthon, Repsol YPF, y Rider Scout, sostienen que el megacampo Margarita es compartido, que YPFB debe contratar una empresa internacional para el estudio del reservorio, y que en consecuencia, se debe exigir coparticipación en las regalías e IDH.

La principal resolución de la Mancomunidad expresada en un Manifiesto, señala: “Exigimos de manera inmediata el cumplimiento de la Ley 3058 en su artículo 45 para la contratación directa de una empresa de renombre internacional que realice el estudio para determinar el factor de distribución del campo Margarita”. (  )
Por su parte, el senador por Chuquisaca, David Sánchez, señaló que su región no se opone a la realización del estudio técnico sobre el caso.  “Chuquisaca no tiene temor al estudio y para hablar de Huacaya, si hay que compartir (regalías) con Tarija, de acuerdo. Desde 2005, Chuquisaca no recibió ni un centavo y Tarija ha estado recibiendo”, manifestó. (  )
El paralelo 21 separa Tarija de Chuquisaca, y Margarita al sur del 21

Milton Barón, Presidente del Comité Cívico de Chuquisaca, ratificó que las instituciones decidieron delegar a la brigada parlamentaria un estudio de los mecanismos legales para plantear el “congelamiento” del pago de regalías al departamento de Tarija mientras no se resuelva el diferendo sobre los campos gasíferos compartidos Margarita y Huacaya. (  )

MARGARITA Y SU NOVIO QUE NO CONVENCE
Asumiendo que “los hidrocarburos, cualquiera sea el estado en se encuentren o la forma en que se presenten, son de propiedad inalienable e imprescriptible del pueblo boliviano” (  ), metafóricamente se puede señalar que Margarita es hija del Pueblo, y Repsol YPF el novio que asumió el compromiso de desposarla y multiplicar su descendencia. Pues bien, como que el novio a estas alturas…no convence al suegro.

Repsol YPF, que se adjudicó la operación del megacampo Margarita, tiene que invertir cerca de 1.298 millones de dólares hasta el año 2014 en actividades de prospección, desarrollo y explotación, de acuerdo al Programa de Trabajo y Desarrollo del Bloque Caipipendi de la transnacional, revisado y aprobado por YPFB Corporación. (  )

En una primera etapa, Repsol YPF deberá invertir más de 640 millones de dólares para incrementar la producción actual de 2,6 MMmcd hasta 9 MMmcd a partir de abril de 2012.  En una segunda etapa, hasta 14 MMmcd a partir de 2014.

El 22 de noviembre de 2011, el Presidente de la transnacional Repsol YPF, Antonio Braufau, visitó la planta de Margarita en compañía del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, y de analistas financieros del sector. En la ocasión explicó el plan de desarrollo de Margarita y Huacaya, con la actual inversión de aproximadamente 500 millones de dólares en la instalación de una planta procesadora de gas en Margarita, que entrará en funcionamiento a partir de abril de 2012. Sin embargo, Braufau dejó en claro que no se contempla la perforación de nuevos pozos en territorio chuquisaqueño. (  )

¿Y EL GOBIERNO PLURINACIONAL?
Cuando todavía era Ministro de Hidrocarburos, José Luis Gutiérrez, en vísperas del conflicto cívico tarijeño – chaqueño, afirmó que se realizaría el estudio de factores de distribución de los campos de gas Margarita y Huacaya. Aclaró que la consultora debe tomar en cuenta “los términos técnicos extraídos del subsuelo y los registros de la estructura, los espesores, las propiedades petrofísicas, presiones de fondo, presiones de superficie”. (  )

Pese a aquella posición oficial aparentemente neutral, Gutiérrez afirmó que los campos Margarita y Huacaya comparten el reservorio Huamampampa (H1b), en coincidencia con el discurso de la transnacional española argentina. “Margarita y Huacaya tienen un reservorio compartido, en Huamampampa 1B, de acuerdo con los datos logrados hasta ahora por Repsol, la operadora del bloque Caipipendi”, dijo el ex ministro en su informe oral ante la Comisión de Economía Plural de la Asamblea Legislativa Plurinacional, el 22 de noviembre de 2011. (   )

CONSULTORA RECHAZADA
Comité Cívico de Yacuiba, frente a la plaza principal.
Gaffney Cline & Associates es la consultora norteamericana seleccionada por YPFB para el estudio del reservorio de los megacampos Margarita y Huacaya. Sobre ella, tanto cívicos como autoridades administrativas de Tarija, expresaron malestar señalando que se trata de una contratista de Repsol YPF, que realizará un estudio de gabinete y no de campo sobre la base de informes anteriores incluyendo de la Repsol, y que pesarían vicios de nulidad en el proceso de su contratación.

El 12 de enero de 2012, el gobernador interino de Tarija, Lino Condori, realizó una impugnación al proceso de contratación, misma que fue rechazada y YPFB siguió adelante, tal como lo aseguró el vicepresidente de Operaciones de YPFB, Mario Salazar.

El gobernador interino agregó que se está defendiendo a Tarija, porque no participó en el proceso de reglamentación y contratación. “Estamos de acuerdo con el estudio, pero hagamos el reglamento primero entre Tarija y Chuquisaca y los términos de referencia”, añadió.

Condori aseguró que quienes están en el error son el Ministerio de Hidrocarburos y el presidente de YPFB, Carlos Villegas. “Tengo secretarios, el Presidente tiene ministros y si buscamos quién está en el error son el ministro de Hidrocarburos y el Presidente de YPFB, quienes han calado muy hondo el enojo contra Tarija, porque se reúnen con Chuquisaca y firma un acta comprometiéndose, ese es el error, pero viene a Tarija disimulando y dice otras cosas mientras el acta se va cumpliendo”, lamentó.


 ____________________________

CONSULTAS:

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Megacampo Margarita no es compartido, Huacaya sí”, Ing. Daniel Centeno Sánchez, 24 de noviembre de 2008.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Megacampo Margarita-Huacaya, las dos caras de la moneda”, Senador Fernando Rodríguez Calvo, 9 de diciembre de 2008.

CORREO DEL SUR, “Municipios del Chaco reafirman la defensa del Megacampo Margarita para Chuquisaca”, domingo 4 de diciembre de 2011, Sucre.

C.P.E., Artículo 359, I.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Margarita dará gas por 17 años”, 27 de noviembre de 2011.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Gobierno, parte del campo Margarita es compartida”, 23 de noviembre de 2011.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “El Gobierno reafirma que hará estudio en Margarita”, 25 de noviembre de 2011.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Repsol no contempla en sus planes ningún nuevo pozo en Chuquisaca”, 24 de noviembre de 2011.

HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM, “Gobernación prepara impugnación contra contratación de Gaffney Cline & Associates”, 20 de enero de 2012.

GRANCHACO.COM.BO, “La mayor estafa de la historia contra Tarija I y II”, Waldemar Peralta Méndez, 20 de enero de 2012.

CORREO DEL SUR, “La Ridder Scott también ratifica que megacampo es compartido”, Sucre.

EL NACIONAL, “Papelitos cantan: autoridades debaten a puerta cerrada sobre margarita desde el 2009”, 9 de junio de 2011, Tarija.

Impugnación del Gobernador de Tarija, 12 de enero de 2012, Tarija.






www.larga-vista.com

www.granchaco.com.bo

www.hidrocarburosbolivia.com

DIRECTORIO MEDIOS COMUNICACIÓN YACUIBA

ACHI ARCHIVOS 2007 - 2008

No hay comentarios:

Publicar un comentario